Один из результатов апрельского обстрела из Ирана – возможность проверить в деле его ракетный потенциал. Американские аналитики пришли к выводу, что он гораздо слабее, чем считалось раньше, пишет Associated Press, сообщают "Детали".
Теперь, по прошествии почти пяти месяцев, восстановить картину иранской атаки в ночь на 14 апреля можно буквально по минутам. Первыми стартовали беспилотники, которым потребовалось несколько часов, чтобы достичь целей. Затем крылатые ракеты Paveh. А третьей волной — баллистические ракеты Emad, Ghadr и Kheibar Shekan с подлетным временем в несколько минут.
«Атака явно не была символической, не была попыткой избежать ущерба, — заверил журналистов Фабиан Хинц, эксперт по ракетам и научный сотрудник Международного института стратегических исследований, изучающий Иран. — Это была крупная попытка преодолеть израильскую оборону».
Американские официальные лица на условиях анонимности сообщили агентству Associated Press, что, по их оценкам, 50% иранских ракет потерпели неудачу при запуске или разбились по дороге без посторонней помощи. Почти все остальные были перехвачены.
Но для анализа важнее всего те немногие ракеты, что достигли цели. Еще до атаки Иран акцентировал внимание на израильской базе Неватим в Негеве, утверждая, что именно оттуда взлетели F-35I, ударившие по Дамаску. За что иранцы, собственно, и мстили. По этой базе действительно целились и даже незначительно повредили аэродромное покрытие.
Аналитики уверены, что иранцы били по ангарам с F-35I. Изучив все долетевшие ракеты, они обнаружили, что те, в среднем, отклонились от цели на 1,2 км. Речь идет о новейших Emad. И западные эксперты были уверены, что они, как минимум, вдвое точнее. Иранцы же утверждали, что новые ракеты попадают в цель с точностью 50 метров, то есть, на уровне лучших мировых образцов. Подобные показатели, демонстрируют, что Emad просто не подходят для точных ударов.
«Это меняет их роль. Они могут быть ценны лишь как оружие террора, — констатировал Сэм Лэр, научный сотрудник Центра исследований нераспространения им. Джеймса Мартина, работавший над анализом. — Если бы я был верховным лидером, я бы, вероятно, был немного разочарован». |
