Мы живем в мире лжи

В нашей недельной главе содержится важный запрет: «аммонитянин и моавитянин не войдут в собрание Всевышнего. И десятое поколение от них не войдет в собрание Всевышнего, навеки». (Дварим 23:4). Запрет распространяется на прошедших гиюр мужчин из Моава или Аммона и их потомков по мужской линии. Для сравнения, относительно потомков египтян сказано, что третье поколение египтян, прошедших гиюр, может родниться с «собранием Всевышнего».

Почему же запрет относительно моавитянин и аммонитян так категоричен? Мы подробно говорили об этом в прошлом выпуске. Тора объясняет это в следующей фразе: «из-за того, что они не встретили вас хлебом и водой на дороге, когда вы выходили из Египта». Таким образом, причина – в их неблагодарности. Их предок, Лот, так многим был обязан нашему предку, Аврааму! Ожидалось, что они просто поднесут воды и хлеба, когда мы шли из Египта и нуждались в пище и питье. Однако именно в такой необременительной детали проявились самые неприятные черты их национального характера. Само существование этих народов было обусловлено тем фактом, что много лет назад Авраам спас Лота от смерти – и вот, потомки совершенно бесчувственны к потомкам своего спасителя. Мы видим, какое огромное значение Тора придает качеству признательности, акарат а-тов: к народам, которые проявляют отсутствие этого качества, применяется закон намного более суровый, чем к тем, кто порабощал наш народ в Египте!

Устная Тора, однако, уточняет (Йевамот 69а): закон этот (о запрете браков) относится лишь к мужчинам (аммони), а не к женщинам (аммонит); к моави, а не к моавит. И, действительно, «матерью царского рода», прабабушкой великого царя Давида, была Рут – моавитянка, прошедшая гиюр.

Почему этот закон вводит такое колоссальное различие между мужчинами и женщинами? В предыдущем нашем выпуске мы немного затронули этот вопрос. Талмуд (Йевамот 76) обращает наше внимание на распределение социальных ролей. Мужчины, как правило, являются представителями своего народа, и именно мужчины должны были выйти на дорогу и встретить евреев хлебом и водой, в то время как женщины, исходя из законов скромности, оставались в домах. Талмуд задает на это вопрос: почему же тогда, опираясь на те же законы скромности, моавитяне не встретили мужскую часть евреев, а моавитянки не встретили женщин? Гемара обсуждает этот вопрос во всех подробностях и приходит к заключению: «коль квуда бат-мелех пнима» (Теилим 45:14, см. там) – истинное величие «царской дочери» находится внутри дома, и не подобало моавитянкам публично встречать – пусть даже женщин.

Шемен а-Тов, однако, подвергает сомнению применимость норм скромности «дочерей царя» к моавитянским женщинам. Ведь, в конце концов, речь идет о тех самых женщинах, про которых сказано в недельной главе Балак: «и Израиль жил в Шиттим; и люди начали грешить с дочерями Моава» (Бемидбар 25:1). Ничего общего с ученицами Сары Шнирер, основательницы сети школ Бейт Яаков, в польском Кракове! Мы говорим о женщинах, которые продавали себя с тем, чтобы еврейская нация пала духовно – и, как следствие, физически! Как принцип коль квуда бат-мелех пнима может защитить таких женщин от обвинения в неблагодарности?

Шемен а-Тов объясняет, что эти женщины вышли соблазнять еврейских мужчин вопреки своей воле. Они были вынуждены сделать это «для своей страны», согласно совету злодея Билама. Их можно сравнить с «национальной службой», на которой состояли женщины по указу правительства Японии во Второй Мировой Войне, когда женщин насильно записывали в особые батальоны для «обслуживания» солдат. Это не было их личным выбором – они делали это против своей воли, потому что «Родина приказала».

Когда Балак распорядился, чтобы моавитянки пошатнули духовность еврейских мужчин, они не могли отказаться только потому, что это шло вразрез с их моральными принципами. Можно сказать, что «духовное естество» каждой женщины – быть скромной. Мудрецы говорят, что Хава была создана из скрытой части тела Адама, потому что именно такой должна быть женщина по Высшему замыслу – скрытой и скромной по самой своей сути. Именно такой «встроенный» цниют освобождает моавитянок от обвинения в том, что они проявили неблагодарность и не вышли встречать евреев с хлебом и водой – даже если речь шла только о еврейках.

Но как мы можем сегодня утверждать, что все женщины созданы скромными? Вы знаете, что творится на улицах (не дай Б-г это наблюдать)?! Куда бы мы ни пошли, стоит выйти за границы очень религиозного района – и вот, ничего похожего на «внутреннюю скромность»! Миллиарды женщин по всему миру совершенно не подходят под это понятие, - наоборот, всюду публичность! Что же случилось со «встроенной скромностью»? Или эти женщины изначально созданы из чего-то другого, а не из скрытой части Адама?

Те, у кого есть дочери, даже если те учатся в заведениях, соблюдающих законы скромности и раздельное обучение, знают, как непросто в сегодняшнем мире сохранять границы понятия цниют, скромность. Дух времени, если можно так выразиться, крайне враждебен по отношению к скромности и всему, что с этим связано. Как мы можем убедиться, что женщина была создана скромной по своей сути, когда в современном мире мы наблюдаем прямо противоположное?

Ответ – мы живем в мире лжи. «Самая глубокая тьма – перед рассветом», в современном обществе все крайне перевернуто, и с каждым годом правда все глубже скрывается под слоем фальши. То, что изначально было естественным для каждой женщины и девочки, что должно натурально присутствовать в женской части любого общества, сегодня рассматривается как великое духовное сражение. Ценности Эдома – тело, внешняя красота, распущенность, демонстрация неприкрытой плоти – настолько прочно обосновались в верхушке общественных ценностей, что скромность в любом проявлении становится предметом споров и дискуссий – даже в относительно традиционных обществах. Говоря языком маркетинга, «цниют сегодня чрезвычайно сложно продать».

То, что происходит сегодня, неестественно. В Викторианскую эпоху, например, ни одна женщина не оделась бы даже у себя в спальне так, как многие ходят по улицам в наши дни. И даже не уходя так далеко в историю за примерами – чуть больше 50 лет назад современная мода была бы вызовом обществу и, возможно, появиться в такой одежде в общественном месте означало бы административный штраф. Общество заменило отношение к тому, что изначально было естественно для каждой женщины, и теперь это – предмет огромной работы в сторону духовного роста.

Самым популярным эталоном женщины в нашей традиции является отрывок «Эшет Хаиль», в котором Царь Шломо восхваляет «доблестную жену». «Оз ве-адар левуша», сила и красота – одежда ее. (Мишлей 31:25). Слово адар означает также и «красивый». Царь Шломо говорит о том, что у доблестной женщины обязательно есть красивая одежда – это понятно и не нуждается в дополнительных объяснениях. Однако есть еще один атрибут ее наряда – «оз», что означает силу. Как это понимать?

Ответ как нельзя актуален в свете того, о чем мы говорим. Царь Шломо отсылает нас к временам, когда для достойной женщины одеться соответственно ее статусу будет требовать недюжинной внутренней силы. «Доблестная жена» должна будет переходить от магазина к магазину, пока не найдет то, что будет подходить ей. Ей придется выдерживать взгляды людей, смотрящих на ее «необычный» стиль в одежде, особенно летом – на фоне шортиков и маечек женщина, одетая достойно, смотрится почти как пришелец с другой планеты. Вот это и требует силы – это Оз, это Гвура.

Изначально так не должно было быть, но это – реальность, в которой мы живем. Реальность, в которой для того, чтобы одеться подобающе, нашим женщинам требуется не только красота, но и сила.