Закон о гиюре: преждевременная радость

В  Кнессете был принят в предварительном чтении законопроект о гиюре депутата от НДИ Давида Ротема. Следует отметить что депутат Ротем подал свой законопроект еще в мае 2007 года, до того, как разгорелся длящийся уже свыше полутора лет скандал вокруг гиюров рава Друкмана. Уже сам факт того, что между подачей законопроекта, вне связи с его содержанием, и его первым чтением прошло свыше двух лет, дает повод задуматься об эффективности работы Кнессета. Не говоря уж о том, что из 55 депутатов, участвовавших в голосовании 50 абсолютно не представляли за что они голосуют.

Главная проблема "гиюра" - жадность раввинов

Битва за "гиюр": раввины наносят ответный удар "миллиону неевреев"

Четверть всех "русских" в Израиле станут религиозными

Идея законопроекта Давида Ротема – облегчить процесс прохождения гиюра, разгрузив специальные раввинатские суды по гиюру ( батей дин меюхадим легиюр) дав полномочия раввинам городов и поселений заниматься гиюрами. Кроме того, данный законопроект должен помочь тем, кто уже гиюр когда то прошел, в случае если в том или ином раввинате у них возникнут проблемы с каким либо чиновником, который усомнится в кошерности их гиюра. Обычно речь идет об открытии дел в отделах занимающихся желающими пожениться. В настоящее время человек обязан открыть дело по месту жительства, а данный законопроект дает возможность сделать это в любом отделении раввината Израиля.

На первый взгляд идея безусловно хорошая. Но если разбирать данный законопроект глубже, то оказывается что и пользы от него не много, да и в потенциале может лишь запутать или осложнить и так достаточно не простую ситуацию с гиюром.

Действительно, до недавнего времени, на протяжении многих столетий вопросами гиюра занимались местные раввины во всей еврейской диаспоре. А кто еще должен был этим заниматься?! Сегодня ситуация изменилась, по крайней мере в Израиле.

Главный раввин города или местного совета, это прежде всего государственный чиновник, отвечающий за очень многие вопросы связанные с религиозной жизнью данного места: кашрут, эрув, миквы, кладбища и многое другое. В его подчинении есть много сотрудников а в его руках немалый бюджет (пропорционально величине того или другого места). Соответственно головной боли у него более чем достаточно и это не учитывая всякой политической и внутри раббанутовской междуусобицы в которую замешаны очень многие раввины. Кроме того некоторые из них где то преподают или что то пишут. Возникает вопрос- а способен ли такой человек, даже понимая и желая помочь в решении проблем гиюра, уделять ей необходимое время. Мне тяжело себе представить рава даже небольшого населенного пункта, самостоятельно обучающего людей в ульпане гиюра 2 раза в неделю.

Соответственно, он должен будет перепоручить это кому то другому. Скорее всего ни Главный раббанут, ни Министерство Финансов не выделят дополнительный бюджет для ставки ответственного за гиюр в местных отделениях раввината. Поэтому раввинам придется обращаться к субподрядчикам- тем организациям, у которых и так функционируют ульпаны гиюра. А из какого бюджета им будут платить за их работу? Пока не понятно.

Сегодня возникла новая проблема связанная с решением БАГАЦа относительно финансирования ульпанов гиюра всех течений иудаизма, следствием которой может оказаться невозможность финансирования многих из них. Неясно, сможет ли данный законопроект решить эту проблему, и понятно что Давид Ротем 2 года тому назад не мог предполагать что она сегодня возникнет.

Следующая проблема с раввинами городов- внутри секторальная. Да они смогут заниматься гиюрами, но захотят ли они это делать? Подавляющее число раввинов городов не относятся к религиозному сионизму. При той общественной атмосфере существующей сегодня в религиозном мире не каждый будет готов по доброй воле не зная броду соваться вводу. Им еще детей или внуков женить. Если завтра какое то количество раввинов начнет проводить нормальную политику в вопросе гиюра, соответствующую нормам галахи, а не беспочвенным устрожениям части раввинов литовского направления, то послезавтра появятся пашквили ( оскорбительного содержания плакаты) обвиняющие раввинов во всех смертных грехах и призывающие бойкотировать их и их потомков до седьмого колена. На фоне того, что сегодня происходить внутри религиозного мира, такое предположение не является утрированием.

Существует еще одна роблема не имеющая сегодня практического решения и не связанная с данным законопроектом. Проблема заключается в том, что среди самих раввинов и религиозных судей не существует какого либо концензуса в вопросе – каков минимальный уровень знаний и соблюдения заповедей, необходимый для прохождения ортодоксального гиюра. Это сильно усложняет жизнь всем, кто связан с этим вопросом- ученикам, преподавателям, раввинам, потенциальным супругам лиц проходящих гиюр и все это помимо идеологических разногласий между национально религиозным лагерем- в вопросах образования, молодежных движений, скромности, места женщины в синагоге и многого другого. То, что может быть кошерным в глазах одного рава, у другого вызовет неприятие и полное отсутствие желания сотрудничать с таким человеком. При этом оба будут принадлежать к национально религиозному лагерю.

Одной из идей для создания отдельных раввинатских судов по гиюру было понимание того, что гиюр это особая проблема, выходящая за рамки формальной галахи ( которая в значительной степени не развита в этой области) и проблема находится на стыке религии, психологии и социально общественных взаимоотношений в обществе. Соответственно требует отдельной специализации. Подобно тому, как есть те или иные организации, профессионально занимающиеся специфическими вопросами галахи. Возможно несколько лет тому назад было целесообразно говорить об административно бюрократической неэффективности данных судов. Но после того, что с одной стороны и вне всякой связи с данным законопроектом было увеличено количество судей, а с другой стороны- под влиянием эпопеи с гиюрами рава Друкмана, количество желающих пройти гиюр снизилось на 27 % ( по данным ежегодного отчета организации "Итим"), нельзя сказать что в эти суды стоит уж слишком длинная очередь. (знаю это по личному опыту и слышу от других).

В результате мы видем что первая причина данного законопроекта перестала сегодня быть релевантной и даже если мы предположим, что в будущем количество желающих пройти гиюр резко возрастет, то предполагаемая система скорее всего не облегчит ситуацию, но больше её запутает. Нужно помнить что любая бюрократическая система всегда развивается по определенным законам, поэтому ко всем существующим проблемам добавится еще междуусобная война между раввинами городов и судами по гиюру.

Я не хочу сказать ничего плохого ни про одного рава, но кто может гарантировать что не будет попыток со стороны заинтересованных лиц, их элементарно подкупить. Сегодня человек желающий пройти гиюр не может знать на какой состав судей он попадет. Когда же речь будет о хорошо известном раввине конкретного населеного пункта, то найдутся люди. Которые захотят сделать щедрое пожертвование, напримерв какую нибудь благотворительную амуту, которой данный главный рав покровительствует.

Предлагаемый законопроект касался еще одного важдного момента- отмены гиюров. Он предлагает ситуацию, при которой лишь тот раввинатский суд, который утвердил гиюр будет вправе его же отменить. С одной стороны вроде бы все правильно, но что будет если между прохождением гиюра и вопросом о его отмене пройдет лет 20 а за это время сменится рав и состав бейт- дина? Непонятно что имеется ввиду под понятием бейт дин- те же самые судьи или формальная принадлежность к тому или иному месту. Поясню на примере- идет ли речь о том, что в случае если человек прошел гиюр у судей Коэн, Леви и Исраэли в городе Н, лишь эти три человека будут иметь право при необходимости отменить гиюр, либо любой состав религиозного суда города Н. будет иметь право это сделать. Данный законопроект не дает ответа на этот вопрос. В целом, вопрос отмены гиюров относится к более теоретическим, чем практическим ( не смотря на последние постановления рава Шермана). Если следовать общепринятным нормам еврейского закона в данном вопросе, отменить гиюр практически невозможно.

Данный законопроект юридически закрепляет право Главного раввина Израиля отменять отмену гиюров. Правда это ограничено сроком до 2014
( когда нынешний главный раввин Рав Амар уйдет на пенсию). А что будет дальше? И кто сегодня может знает каких взглядов будет придерживаться тот кто его сменит. В данной ситуации ожидается однознаное официальное признание того неоспоримого факта, что гиюр отменить практически не возможно.

Если рассматривать проблему отношения некоторых чиновников раббанута к гиюрам, то безусловно проблема существует. Я не уверен что для ее эффективного решеня так уж необходим данный законопроект. Ситуация, при которой тот или иной чиновник раббанута по тем или иным идеологическим причинам не готов признать гиюр совершенный ортодоксальным раввинатским судомв Израиле, члены которого получили на это полномочия от Главного Раббанута и решение которых утверждено главным раввином Израиля- стоящим во главе раббанута- аномально. Я уверен что с такими чиновниками нужно и можно бороться используя обычные административные меры, имеющиеся в Управлении Государственных Служащих. При этом никто не может сказать что их вынуждают не дай Б-г нарушать законы Торы. Речь идет о том, что конкретные чиновники придерживаются мнения меньшинства галахических авторитетов.

Данный законопроект может принести пользу в том, что торпедирует попытки неортодоксальных течений иудаизма признать их гиюры ( хотя Давид Ротем скорее всего это не имел ввиду). Поскольку нет ни одного неортодоксального рава, занимающего какую либо должность в рабануте или местном религиозном совете, не говоря уж про сами религиозные суды, то человек проучившийся на курсах подготовки к гиюру в не ортодоксальных рамках, не найдет такой бейт дин, который будет готов его обгиюрить. По крайней мере по этому поводу существует полный концензус между всеми частями ортодоксального иудаизма. Не случайно за данный законопроект проголосовал и "Еврейский дом" и "ШАС". Да и оппозиционная "Кадима" тоже. "Яадут аТора" как всегда, была против, но сделать они ничего не могли.

Ситуация , при которой Кнессет вынужден законодательно решать те или иные галахические вопросы, не очень здоровая. Да и сам факт того, что данный вопрос поднимается через двадцать лет после появления данной проблемы и через 10 лет после начала активных попыток её решения, показывает истинное отношение всех заинтересованных лиц к данной проблеме. Тем не менее все таки есть надежда. Что когда данный законопроект будет принят как закон (если будет принят) он по крайней мере не сильно помешает потенциальным герам.

Asher Rochberger