Давид Кон источник фото: Strana.co.il -новости Израиля, мира, шоу-бизнеса

Опрос Мины Цемах: партия Давида Кона может пройти в Кнессет

14/12/2012 11:04

В пятницу, 14 декабря, израильские газеты "Едиот Ахронот" и "Маарив" опубликовали результаты новых опросов общественного мнения по поводу предстоящих выборов в Кнессет.

Опрос, проведенный институтом Мины Цемах по заказу "Едиот Ахронот" 12-13 декабря, показал, что лидирующий блок "Ликуд Бейтейну" ("Ликуд" + НДИ) теряет позиции, набирая лишь 35 мандатов. Причем, судя по публикациям в "Едиот Ахронот" и Ynet, редакции этих изданий считают, что два мандата из блока Нетаниягу-Либермана "утекли" в недавно образованную партию "Исраэлим", возглавляемую русскоязычным журналистом Давидом Коном. По оценке Мины Цемах, на сегодняшний день "Исраэлим" преодолевает электоральный барьер, забирая 2 мандата.

Общее распределение мандатов таково: "Ликуд Бейтейну" – 35, "Авода" – 19, ШАС – 11, "Байт Йегуди" – 11, "А-Тнуа" – 11, "Еш атид" – 8, "Яадут а-Тора" – 6, МЕРЕЦ – 4, ХАДАШ – 4, РААМ-ТААЛ – 4, БАЛАД – 3, "Оцма ле-Исраэль" – 2, "Исраэлим" – 2, "Ам Шалем" – 0, "Кадима" – 0.

Менее драматичные изменения демонстрирует опрос, проведенный институтом "Маагар Мохот" по заказу газеты "Маарив".

Согласно данным опроса, опубликованным в пятницу в "Маариве", блок "Ликуд Бейтейну" (по сравнению с опросом, проводившимся 23 ноября) не только не потерял, но даже укрепил свои позиции. О возможности прохождения в Кнессет "новой русской партии" в публикации о проведенном опросе ничего не говорится.

Опрос "Маагар Мохот" показал, что "Ликуд Бейтейну" набирает 38 мандатов, "Авода" – 20, ШАС – 12, "Байт Йегуди" – 11, "А-Тнуа" – 9, "Еш атид" – 8, "Яадут а-Тора" – 6, МЕРЕЦ – 3. Партии ХАДАШ, РААМ-ТААЛ и БАЛАД вместе получают 10 мандатов.

Источник: newsru.co.il

Советуем: Касса

Комментарии

14/12/2012 12:07:21 | Добавил/а | Биньямин

		0				0

Премьер-министр Биньямин Нетаниягу резко выступил против депутатов Ликуда, высказывающихся в прессе и публично, против союза с ультраортодоксами в будущем правительстве.

Как сообщает «Маарив», в ходе заседания министров Ликуда, Нетаниягу потребовал прекратить эти высказывания, отметив, что они не соответствуют духу Ликуда. «Никто не уполномочен делать подобные заявления», - подчеркнул Нетаниягу.

Напомним, что на прошлой неделе депутат Зеэв Элькин заявил, что будущая коалиция вполне может обойтись без ультраортодоксов. А депутат Ципи Хотовели заявила, что нельзя допустит, чтобы у ШАСа было слишком много влияния, так как это может помешать Ликуду сформировать коалицию.

Эти заявления вызвали резкое недовольство не только премьер-министра, но и министра Сильвана Шалома. «Без ультраортодоксов у Ликуда нет коалиции. Если мы продолжим декларировать свою отдаленность от них, они также будут чувствовать себя свободными, и не исключено, что предпочтут союз с левыми», - отметил Сильван Шалом.

Добавим, что один из лидеров ШАСа Арье Дери заявил сегодня, 14 декабря, что будущая коалиция будет основываться на партиях Ликуд бейтену, ШАС, Еврейский дом и Яхадут ха-Тора.

14/12/2012 14:03:36 | Добавил/а | Давиду Кону, ведущему программы «От

		0				0

Здравствуйте, Давид!
Всегда с удовольствием смотрел вашу программу и всегда искренне разделял вашу позицию. Но Ваша передача-беседа по поводу праздника Шавуот вызвала у меня удивление и даже недоумение. Не знаю, почему это рядовое событие (за тысячелетие то оно могло стать таковым) задвинуло вас на скользкую почву обсуждения прав еврейского народа на существование и на свое государство. Недоумение, потому что этот вопрос не может, не должен обсуждаться, а права должны отстаиваться. Нельзя одно подменить другим. Само обсуждение вызы-вает вопросы, сомнения и, в конце концов непременно отрицание этого права. Это же ясно и ежу, ибо если евреи не воспользуются тем единственным шансом, который им выпал именно в нашем историческом времени, то второй раз исто-рия такого шанса не даст. И шанс этот связан вовсе не с историческими правами и уж тем более не с туманными библейскими обещаниями, которые трактовать можно по разному.
И то, что покажется убедительным нам, евреям, звучит совершенно не убеди-тельно для наших оппонентов. Да, конечно, у нас есть безусловное Историеское право на эту землю, где родилась наша уникальная традиция, наша уникальная культура, и, даже более – наша (читай и вся современная) цивилизация. Кстати эта универсальность ничуть не увеличивает вес наших прав, а, напротив, только уменьшает. Вот и надо было нашим далеким предкам не болтаться по всему ми-ру, чтобы заработать себе на хлеб с маслом, а возвращаться и возращаться и во-звращаться с таким же неистовством и энергией, как это происходит в после-дние 100 лет. Но что об этом говорить. Так что это Историческое право не бо-лее, чем моральный посыл для отстаивания права гораздо более существенного, о чем речь еще впереди. С этим Историеским правом в суд не пойдешь. Его имеют копты в соседнем Египте, истинные живые наследники Великого Древ-него Египта, его имеют греки – на Контантинополь и на всю огромную приле-гающую территорию, где ныне проживают турки, его имеют арабы на значи-тельную часть территории нынешней Испании и Франции, его имеют индейцы Америки на оба континента, его имеют аборигены Австралии. Символически. Думаю, слегка напрягшись, этот список можно значительно продолжить. Кста-ти, мы там можем оказаться и потенциальными совладельцами нижнего повол-жья и приазовья, мест, уверяю вас, не самых плохих на земле. Не дай бог, если все эти права будут востребованы. Мало всем не покажется. Так что это право есть, но, по умолчанию не работает. Оно, конечно вдохновляло тех энтузиастов, которые начали осуществлять проект возвращения евреев на землю обетова-нную, но его осуществление стало возможным исключительно по причине «Зе-млю без народа – народу без земли». В другой ситуации этого бы никогда не произошло.
Тут мы и подошли к самому главному. Но сначало еще несколько слов о правах, так сказать, религиозно-мистических. Это право эфемерное, человек иной рели-гии не обязан его признавать. Мы (кто мы?) верим, что Тора бого-вдохновенная книга, переданная Богом своему народу через Моисея, а арабы верят, что это компиляция их собственных источников и преданий. И пусть этих источников никто никогда не видал и не увидит в ближайший миллион лет, это для арабов, делающих такие заявления, не имеет никакого значения.
Все права, которые признаются реально сегодня – это права статус кво. Мы имеем право на сущесвование и право на землю, поскольку мы существуем и поскольку живем на этой земле. Самое интересное, что вы сами признаете такое право за израильскими арабами. На наших глазах албанцы получили право на исконние сербские земли, поскольку жили на этой земле. Неважно, что их пустили туда из сочувствия или по рассчету. Они создали прецедент присут-ствия и получили поддержку современного международного сообщества.
Такая же история с Южной Осетией, присвоившей с международным поощре-нием исконние земли грузинского народа. Факт компактного проживания созда-ет прецедент права. Это реальность и практика нашего исторического времени. В будущем могут произойти подвижки в пользу права сильного, как это было всегда.
Есть еще один путь получения права на землю в современных условиях- это право, образующееся в резузьтате потери земли агрессором в пользу победив-шей пострадавшей стороны. По этому праву Израиль владел Синаем, владел За-падным берегом и Голанскими высотами. Этого права у Израиля никто не отни-мал, пока он сам не предложил эти реальные законные свои земли в обмен на призрачный мир с Египтом и палестинцами, после чего, естественно, статус Западного берега стал сначала неопределенным, а потом перетек в «окку-пированные территории». Так ведь тут как в том анекдоте: « Вы Иван Абрамо-вич или крестик снимите или тусы оденьте». Землю, получается, отдали реаль-но, а мир получили в рассрочку. Кстати, на основании такого антиагрессор-пра-ва Россия владеет и совершенно законным образом значительными землями на севере за счет Финляндии, Восточной Пруссией за счет Германии, Куриль-скими островами за счет Японии. Так что чья-то недальновидная и легкомыс-ленная агрессивность может вполне послужить на пользу такому маленькому но сильному государству, как Израиль, чтобы поправить его стратегическое место-положение. И, между прочим, никто не побуждал Израиль возвращать Синай, точно так же, как не побуждает отдавать Голанские высоты. Надо бы покрепче отстаивать общепринятые права и поменьше выпячивать религиозно-мисти-ческие, тем более в стране, где подавляющая часть населения люди абсолютно светские. У меня лично вызывают легкую улыбку серьезные рассуждения лю-дей подчеркнуто неверующих на сугубо религиозные темы. Все ж таки эмоци-ональные разборки футбольных болельщиков несколько отличаются от устано-вок тренеров.
Израиль существует не в силу решения ООН, не в силу того, что против евреев осуществили величайшее преступление за всю историю человечества, а в силу того, что сотни тысяч евреев подсуетились и оказались в нужный момент на территории подмандатной Палестины и смогли отбиться от своры арабских армий, которым досаждал именно факт присутствия евреев, а вовсе не пустая бумажка вылупившаяся в кулуарах малопочтенной организации, не сумевшей предотратить ни одного маломальски серьезного военного столкновения.
Еще раз хочу подчеркнуть, что именно факт существования почти 8-и милли-онного еврейского государства (именно еврейского) и есть главный и един-ственный аргумент, подтверждающий право Израиля на существование. И ника-кого другого права, по крайней мере в современном мире, ему не нужно.

С уважением

Залман Шмейлин

15/12/2012 21:27:15 | Добавил/а | Диментий

		0				0

Два мандата, -так ему больше и не нужно. Для себя и для того парня.

Добавить комментарий