БАГАЦ отклонил иск против Либермана и закрыл дело окончательно

Высший суд справедливости (БАГАЦ) отклонил иск организации ОМЕЦ и депутата Мики Розенталь ("Авода"), требовавших открыть заново "дело Либермана" и передать его на рассмотрение суда.

В ответе истцам судьи БАГАЦ подчеркнули, что в их задачу не входит дублирование работы юридического советника правительства, и что вмешательство в решения подобного рода может произойти в самых исключительных случаях, к которым "дело Либермана" не относится.

БАГАЦ также отклонил ссылку истцов на так называемый "тест Бузагло" (юридический термин, означающий отношение юридической системы к высокопоставленным лицам как к рядовым гражданам).

Истцы утверждали, что если бы на месте Либермана был рядовой гражданин, дело было бы передано в суд, на что судьи ответили, что подобное дело рядового гражданина не дошло бы до юридического советника правительства. В лучшем случае, его рассматривал бы эксперт окружной прокуратуры, такой, как адвокат Йоси Курцберг, в конечном итоге рекомендовавший закрыть "дело Либермана".

Напомним, что истцы требовали от суда отменить решение Вайнштейна и обязать его предъявить главе партии "Наш дом Израиль" Авигдору Либерману обвинения в обмане общественного доверия, получении выгоды мошенническим путем при отягчающих обстоятельствах, отмывании капитала и запугивании свидетеля.

Кроме того, истцы требовали приказать вернуть дело на доследование в полицию, чтобы проверить непроверенные или не расследованные до конца эпизоды.

Также судей БАГАЦ просили сделать достоянием гласности заключения сотрудников прокуратуры, включая генерального прокурора Моше Ладора, рекомендовавших отдать Либермана под суд.

Вайнштейн представил в БАГАЦ от имени государства ответ на апелляцию. Отвечая от имени государства на претензии подателей апелляции по делу Либермана, Иегуда Вайнштейн отметил: "Аргументы истцов неясны. Неужели податели апелляции убеждены: даже после того, как юридический советник правительства пришел к выводу, что достаточной вероятности признания вины подозреваемого нет, он все равно – вразрез со своим профессиональным опытом и невзирая на ответственность, которую он несет как глава государственной прокуратуры, – должен был предъявить обвинение? Неужели он должен был предъявить обвинение только потому, что кто-то из его подчиненных (сколь высокое положение они бы ни занимали) пришел к иному выводу? Я поражен".

В ответе Вайнштейна подчеркивалось, что "податели апелляции умолчали о том, что за 17 лет полиции и прокуратуре не удалось собрать улики по так называемому "крупному делу" – не помогло даже тайное прослушивание телефонов лидера НДИ и членов его семьи. Умолчали податели апелляции и о том, что поиск улик велся не только в Израиле, но и за рубежом, но даже эта крайняя мера нисколько не укрепила доказательную базу. В результате юридический советник правительства был вынужден положить конец многолетнему преследованию Авигдора Либермана".