До сих пор в СМИ не утихают страсти, связанные с оправданием бывшего премьер-министра Эхуда Ольмерта. Многие видят в этом деле торжество справедливости, а многие наоборот. У редакции портала Strana.co.il возник совсем другой вопрос. По делу Ольмерта работали первоклассные адвокаты, гонорары которых исчисляются цифрами со многими нулями. Понятно, что бывший премьер-министр и люди, ему подобные, могут позволить себе такую защиту, а что делать человеку со скромной зарплатой? Есть ли тут социальная справедливость?
С этими вопросами мы обратились к адвокату Алексу Раскину.
- Ни о какой социальной справедливости не может идти речь. Понятно, что чем выше качество защиты, тем меньше вероятность неправильного решения суда. Уровень защиты, как правило, связан с суммой адвокатского гонорара, а дальше выводы делайте сами.
- Представим, что человек пришел в суд без адвоката. Разве по своей инициативе суд не может оправдать человека, видя, что он не виновен?
- В Израиле суд носит состязательный характер. Суд не читает уголовное дело, собранное полицией, а лишь оценивает ситуацию по тем доказательствам и заявлениям, которые представляют стороны. Например, прокуратура представляет чьи-то показания и документы, заявляя, что на основании этого можно говорить о виновности, а обвиняемый должен грамотно опровергнуть это. Задача суда взвесить заявления обеих сторон и принять решение. Понятно, что, когда речь идет, например, об уголовном деле, в котором факты противоречат сами себе или обвиняемый перепутан со свидетелем, то, скорее всего, суд заметит это. Но, как правило, речь идет о сложных делах, в которых суд по своей инициативе вряд ли сможет разобраться.
- Бытует мнение, что если невиновный человек придет в суд с адвокатом, то это лишь подчеркнет в глазах судьи его виновность, а вот если он придет без адвоката, то суд, скорее, поверит в его невиновность.
- Суд, скорее всего, даже и не будет анализировать этот факт.
-Какой процент оправдательных решений в практике израильских судов?
-Крайне низкий. Как правило, стороны заключают судебные сделки, так как ни одна из сторон не хочет рисковать. Прокуратура не хочет получить оправдательное решение, а обвиняемый, даже зная о своей правоте, не верит в справедливость судебной системы и не хочет ставить на себе эксперимент. Поэтому такие дела, как правило, до судебных решений не доходят.
|
