Хайфа: стоматолог заплатит пациенту 80 тысяч шекелей за неудачную анестезию

Мировой суд Хайфы обязал зубного врача выплатить пациенту компенсацию в размере 80.000 шекелей за ущерб, нанесенный местным наркозом. Стоматолог также должен будет оплатить судебные издержки в размере 23.200 шекелей. Иск был подан в суд пациентом, у которого после обезболивающего укола произошла частичная парализация мышц рта. О беспрецедентно высокой сумме компенсации, которую должен будет выплатить стоматолог, сообщает радиостанция "Коль Исраэль".

 

Радиостанция "Аруц-7" сообщает и другие подробности этого дела. По сведениям этой радиостанции, пациент обратился за помощью по поводу расколовшегося коренного зуба на нижней челюсти. Стоматолог предложил не удалять зуб, а обточить его и поставить пломбу. Врач подробно объяснил пациенту, как будет проходить лечение и какие лекарственные препараты будут использоваться, однако не предупредил о возможных последствиях местной анестезии.

 

Истец также утверждал, что стоматолог делал инъекцию с анестезирующим препаратом, разговаривая по мобильному телефону.

 

В исковом заявлении указывается, что спустя несколько часов после процедуры пациент начал беспокоиться, так как чувствительность не вернулась к мышцам ротовой полости. На следующий день он вернулся к стоматологу, и тот отправил его в приемное отделение больницы "Рамбам". Врачи хайфской клиники, обследовавшие пациента, пришли к выводу, что в результате укола был поврежден нерв.

 

В своем иске пациент указывал, что в результате частичной парализации мышц рта и языка, он испытывает большие сложности при приеме пищи и разговоре, он испытывает дискомфорт даже во время сна.

 

Со своей стороны врач утверждал, что телефонную беседу он закончил до того, как приступил к лечению пациента. Эта версия была принята судом. Кроме того суд отверг обвинения стоматолога во врачебной халатности, придя к выводу, что при широко применяемой во всем мире мандибулярной анестезии, существует риск осложнений. И житель Хайфы попал в те 0,0001%, когда манипуляции с нижней челюстью, приводят к повреждению нерва. При этом суд пришел к выводу, что доктор был обязан предупредить своего пациента о возможном риске.