Суд отклонил иск к врачу, который вместо обрезания провел ампутацию

Присяжные штата Кентукки отклонили иск водителя грузовика Филлипа Ситона, которому 19 октября 2007 года вместо операции по обрезанию, которая должна была остановить воспалительный процесс, провели ампутацию пениса. Пациент утверждал, что уролог сделал это без его согласия.

Филлип Ситон и его супруга Дебора требовали компенсацию в размере 16 миллионов долларов.

По словам защиты, у уролога Джона Паттерсона не было иного выхода. В ходе операции он обнаружил в районе воспаления злокачественную опухоль. И, поскольку речь шла о спасении жизни, он принял решение об ампутации. Адвокат доктора Паттерсона также напомнил что если его клиент не провел операцию, то истец, скорее всего, не смог присутствовать в суде, так как уже мог умереть.

В среду, 24 августа, все суд присяжных единогласно отверг утверждение истцов, что доктор Паттерсон не проявил должного внимания к пациенту. Газета Daily Telegraph пишет: по вопросу можно ли считать, что Филлип Ситон до операции дал согласие на любые процедуры, голоса разделились. Однако абсолютным большинство (10 против 2) присяжные пришли к выводу, что такое разрешение было дано.

Отметим, что Филлип Ситон и его супруга также подали иск к еврейской клинике, где проводилось обрезание. Иск не дошел до суда, так как адвокатам сторон удалось договориться.